Решение вынес Верховный суд, после этого суд в Волгограде тоже пересмотрел свое решение. Пенсионеру вернули конфискованное оружие
Верховный суд признал действия пенсионера, который стрелял по летевшему беспилотнику, «крайней необходимостью», а затем суд в Волгограде, где было дело, тоже пересмотрел свое решение.
Изначально пенсионеру был назначен штраф, его дустволку, из которой он стрелял по беспилотнику, конфисковали. Затем ружье вернули, дело прекратили, а аннулировали ли штраф, не уточняется. Решения судов — как первое, так и второе — оставляют массу вопросов, говорит военный эксперт, редактор журнала «Новый оборонный заказ» Дмитрий Корнев:
Дмитрий Корнев редактор журнала «Новый оборонный заказ» «Сложно ответить, как здесь поступать судебным органам либо другим органам. Однозначно должны быть дополнительные инструкции к подзаконным актам, потому что получается, что суд первой инстанции поступил правильно. То есть человек вел себя исходя из благих побуждений, но вел себя неправомочно. Если у нас суды привыкли принимать такие решения, то либо суды должны думать о последствиях своих решений, прежде чем принять их, либо должны быть внесены дополнительные изменения в законы, которые заставят суды рассматривать такие ситуации по особому регламенту. Поясню. Во-первых, человек вел огонь по беспилотнику, не имея на то специальной подготовки. В результате того, что беспилотник был сбит в неустановленное время в неустановленном месте, он мог упасть в жилом районе и нанести ущерб. Тогда почему у нас не расследуются падения других беспилотников, которые были сбиты и их падение вызвало жертвы? Такие ситуации есть. Тогда, получается, нельзя сбивать беспилотники там, где они могут упасть и принести дополнительные жертвы. Но понятно, что это невозможно, как правило, и никто этим не занимается. А то, что отменили, — это правильно, логично. Здесь очень тонкая грань, сколько людей теперь будут вести огонь по беспилотникам, а сколько людей будут вести огонь просто так и говорить, что они вели огонь по БПЛА. Самое главное, эта ситуация получила задний ход после того, как стало известно на федеральном уровне. А если бы это не стало известно на федеральном уровне, все было бы законно. Никто бы не задавал вопросов, суд не отменял свое решение по собственной инициативе».
Допускать ситуации, когда гражданские лица начинают сами сбивать беспилотники, нельзя, и из-за единичных случаев менять законодательство здесь не будут, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов:
Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Несмотря на статус СВО, законодатель категоричен. Стрельба из оружия в населенных пунктах или других не отведенных для этого местах запрещена. Это штраф плюс конфискация оружия и патронов к нему. Понятно, что вроде как человек действовал из публичных благих интересов, пытался сбить дрон. Здесь действительно формально есть возможность для освобождения его от наказания. Как я понимаю, все-таки суд разобрался и прекратил производство по делу, но при этом я прекрасно понимаю, что Кодекс административных правонарушений не будут менять, и никто не разрешит простым гражданам применять оружие по дронам на территории населенных пунктов. Потому что это превратится в хаос. Вы представляете, это даже будет не Техас, Дикий Запад, а бог знает что еще. Даже если предположить, что охотник прошел определенное обучение, знает, как применять оружие, все-таки против дронов предполагается наличие определенной дополнительной специальной подготовки. Уже неоднократно обсуждался вопрос по статусу мобильных огневых групп. Как быть с последствиями, когда они сбивают какой-то дрон, а он что-то уничтожает, отклонившись от своей первоначальной цели. Поэтому законодатель действительно урегулирует этот вопрос с точки зрения судебной практики. С точки зрения данного пенсионера, бесспорно, суд поступил правильно, исходя из публичных интересов. Но я бы не хотел, чтобы любой гражданин, хотя я сам имею гражданское оружие, охотничье, начинал стрельбу, как только что-то видел в небе. Формально суд поступил правильно, разобрался, но все-таки стрельба на улицах в неподготовленных для этого местах, даже в условиях СВО, требует вдумчивой позиции к этому. Потому что даже применительно к мобильным огневым групп все-таки изначально предполагается, что кто-то учитывает их расстановку, направление стрельбы, учитывает возможное падение дронов на здание, где проживают жители. Поэтому здесь нужно к этому подходить очень внимательно».
Ранее похожий случай произошел прошлой весной в Московской области. Бывший полицейский, ветеран боевых действий Александр Юдаев сбил из ружья украинский беспилотник, прорывавшийся к Москве. Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что Юдаев «не стал смотреть на то, как они пролетают, а взял и сбил один», и вручил ему почетную грамоту Госдумы.
