Как посчитала Федеральная антимонопольная служба, застройщик ПИК, которому принадлежит провайдер, не допускал конкурентов в свои ЖК. Поводом для проверок послужили массовые жалобы клиентов Lovit весной этого года. Юристы уже говорят о прецеденте
В ФАС посчитали, что провайдер Lovit, входящий в группу ПИК, фактически был монополистом в предоставлении услуг связи и интернета. И когда весной случился масштабный сбой интернета из-за атаки хакеров, жалоб оказалось столько, что не обратить внимание на отсутствие конкуренции уже было нельзя. Интернета тогда не было несколько дней у десятков тысяч абонентов.
Жительница города Котельники Александра проживает как раз в ЖК от застройщика ПИК. Провайдер в доме действительно один, тот самый Lovit, и он всегда работал очень плохо:
«Я зачастую работаю из дома, и для меня очень важно стабильное соединение, но я наблюдаю, что интернет несколько раз в месяц может пропадать на полдня, на несколько часов. И когда я звоню в техподдержку, я уже на очереди одиннадцатая или пятнадцатая. Весной вообще была ситуация, когда интернета не было несколько дней, мне приходилось отменять многие рабочие встречи. Спустя два дня я вынужденно уехала в другое место, мне пришлось искать места, где этот интернет есть, потому что у себя дома я не могла ничего сделать. Жалоб было много, обращались с просьбами сменить провайдера, дать доступ другим, но не было никакого ответа. Это нарушает мои права как потребителя. Качество интернета становится все хуже и хуже».
Скандал из-за сбоя в работе провайдера Lovit этой весной произошел спустя почти год после принятия закона о свободном доступе провайдеров в многоквартирные жилые дома. Как рассказывали Бизнес ФМ жители многих ЖК, в том числе ПИК, работал закон далеко не везде. Можно сказать, толком он не выполняется и сейчас. И антимонопольное дело против ПИК может стать прецедентом, отмечает партнер адвокатского бюро «Астериск» Федор Закабуня:
Федор Закабуня партнер адвокатского бюро «Астериск» «Это один из первых случаев, когда ФАС возбудила подобное дело против крупного девелопера. Конечно, это создаст прецедент, который повлияет на рынок таких услуг и на других компаний-застройщиков с аналогичной практикой. Федеральная антимонопольная служба будет занимать позицию о злоупотреблении доминирующим положением в виде создания препятствий доступа на рынок других хозяйствующих субъектов. Нарушение подпадает под статью 10 Закона «О защите конкуренции». Для юридических лиц это оборотный штраф в размере от 1% до 15% выручки. Это может дать определенный толчок к тому, чтобы другие провайдеры в будущем были допущены к оказанию подобного рода услуг».
Проверка застройщика ПИК и провайдера Lovit продолжалась много месяцев. В мае ФАС сообщала, что нашла ограничения в доступе других операторов в ЖК ПИК и продолжает проверку из-за регулярных жалоб местных жителей. Летом антимонопольщики говорили, что проверки все еще идут.
Смотрите также:
Экономист Михаил Ханов о самых актуальных проблемах мировой экономикиНаталья Касперская о том, за чем следят системы IT-безопасностиРектор МФТИ Дмитрий Ливанов об изменениях системы образования с появлением ИИАвтор робота Федора Евгений Дудоров о том, как России обогнать Илона МаскаРежиссер Грымов о театре и кино, о шоу-бизнесе и рекламеГендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров о том, чем живет российское общество
В Минцифры поддержали позицию ФАС. Сейчас ведомство обсуждает введение штрафов для управляющих компаний, не пускающих интернет-провайдеров в многоквартирные дома, и анализирует практику применения закона, принятого в прошлом году. Дело против ПИК, вероятно, закончится не только штрафом, считает юрист, член комитета ЖКХ Торгово-промышленной палаты Константин Крохин:
Константин Крохин юрист, член комитета ЖКХ Торгово-промышленной палаты «Штраф — это самая чувствительная часть этого расследования, обязательно будет предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, в частности изменение практики, при необходимости документов, о доступе сторонних провайдеров, поэтому здесь как минимум два последствия будут. Исходя из опыта взаимодействия с антимонопольной службой, хочу сказать, что при наличии и желании разобраться затяжка будет невозможна. Дело в том, что административное производство, в отличие от искового гражданского производства, — это более короткий путь. Сам факт расследования и определение размера ущерба, который будет взыскан с нарушителя, — это уже достаточно серьезный мотивирующий фактор для того, чтобы не нарушать повторно».
Сам ПИК ранее отрицал наличие препятствий в доступе операторов связи в свои жилые комплексы. По поводу возбуждения антимонопольного дела компания пока не высказывалась.
