Ранее Генпрокуратура заподозрила, что владелец группы «Новоросцемент» Лев Кветной, гражданин Израиля и Кипра, незаконно завладел бизнесом. Сейчас стало известно, что Генпрокуратура отказалась от иска «ввиду избрания нового способа защиты»
Суд прекратил производство дела по изъятию активов «Новоросцемента», крупнейшего производителя цемента в России. В конце января Генпрокуратура заподозрила, что владелец группы «Новоросцемент» Лев Кветной, гражданин Израиля и Кипра, незаконно завладел бизнесом. Для владения таким стратегически значимым предприятием необходимо получить разрешение специальной правительственной комиссии и Федеральной антимонопольной службы, чего у бизнесмена не было. Также утверждалось, что Кветной завышал цены на продукцию, а получаемые доходы выводил за рубеж, в том числе на принадлежащие ему счета в Швейцарии. В связи с этим Генпрокуратура требовала обратить в доход государства активы группы в размере 45 млрд рублей.
Сейчас в суде представитель ведомства заявил, что Генпрокуратура отказалась от иска «ввиду избрания нового способа защиты». Было бы приятно подумать, что это смена тренда, но пока этого не видно, считает управляющий партнер «Гольцблат партнерс», адвокат, профессор Высшей школы экономики Андрей Гольцблат:
Андрей Гольцблат управляющий партнер Goltsblat Partners, профессор ВШЭ Как минимум первые претензии закончились. Будут ли еще — мы не знаем, и, как показывает практика, вероятность такого развития событий, безусловно, существует. В этой ситуации прокуратура обратилась с ходатайством в порядке статьи 150, которая позволяет прокуратуре отозвать иск на основании того, что были либо допущены процессуальные нарушения, либо были определены ненадлежащие ответчики. И для того чтобы суд не отказал в принятии иска (что, безусловно, было бы потерей лица для прокуратуры), очевидно, приняли решение отозвать иск. Хотя по фабуле дела, по тем основаниям, по которым прокуратура иск предъявила, — очень похоже на Домодедово: сделали реструктуризацию со стратегическим лицом, с иностранными партнерами, участниками, в ФАС документы не подали. Я бы, наверное, назвал этот случай не совсем ординарным для складывающейся на сегодняшний день практики, с одной стороны. С другой стороны, было бы приятно подумать, что это смена тренда. Но пока тренда не видно. Пока это, наверное, одно из большого количества тех дел, где прокуратура иск отозвала. Но и самое главное — надо смотреть, что будет дальше с этим бизнесом, какие иные способы защиты собирается предпринимать прокуратура. Непонятно только, защита от кого? Не нападал на них цементный завод. Мы с вами много раз обсуждали, какие могут быть основания: коррупционное приобретение, вывод денег за границу, наличие иностранных бенефициаров, реструктуризация в России без указания иностранных лиц в составе акционеров при получении согласия ФАС, если предприятие стратегическое. Здесь, видимо, они пошли по пути стратегического предприятия. В других случаях прокуратура идет по пути продолжения участия в бизнесе человека, избранного в органы власти, как мы с вами обсуждали, например по системе бронирования авиабилетов. То же самое было с «Рольфом», где у Петрова актив был изъят по нарушении им депутатской этики, а именно: являясь депутатом, он продолжал заниматься управлением бизнеса.
Суд также снял обеспечительные меры в отношении «Новоросцемента», Верхнебаканского цементного завода и АО «Актуальные инвестиции». Они были наложены в ходе предварительного судебного заседания 12 февраля. Конечным бенефициаром всех этих компаний выступает Лев Кветной. Представители ответчиков отмечали, что обеспечительные меры блокируют работу предприятий. Отмечается, что «Новоросцемент» в полном объеме обеспечивает потребности строительного комплекса Южного и Северо-Кавказского федеральных округов и занимает доминирующее положение на рынке.
