Маленькая дочь москвички случайно нажала кнопку «Оформить заказ» на все 102 товара, находившихся в корзине личного кабинета матери на маркетплейсе. Москвичка попыталась аннулировать заказ, но не смогла, в итоге дело дошло до суда, но суд первой инстанции не поддержал жалобу истицы, и дело перешло в кассацию. Кассационный суд встал на сторону гражданки
Родители могут отказаться от онлайн-покупки, сделанной ребенком через их аккаунт. Таково решение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу жительницы Москвы, чья малолетняя дочь случайно нажала кнопку «Оформить заказ» на все 102 товара, находившихся в корзине личного кабинета матери на маркетплейсе.
Москвичка попыталась аннулировать заказ, однако получила отказ со ссылкой на то, что товар уже передан на комплектацию и отправку. В дальнейшем продавец выставил требование о компенсации расходов на логистику и хранение.
Попытка оспорить это требование в суде сперва не увенчалась успехом. Первоначальные инстанции указали, что истица обратилась в службу техподдержки, а надо было направить претензию на официальный адрес по электронной почте.
В итоге позицию россиянки поддержала кассационная инстанция. Суд отметил, что истица незамедлительно заявила об отказе от товара и направила претензию в установленном законом порядке.
Смотрите также:
Владелец «Леонардо» Борис Кац о маркетплейсах и будущем офлайн-ретейлаСооснователь Monochrome Николай Богданович: как устроен российский модный бизнесГендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров о том, чем живет российское обществоОнколог Игорь Хатьков о методах ранней диагностикиГендиректор «Байкал электроникс» Андрей Евдокимов о российских технологиях Директор МАММ Ольга Свиблова о том, почему ИИ никогда не заменит художника
Комментирует руководитель практики частных клиентов юридической компании «Митра», партнер петербургского офиса Алина Лактионова:
Алина Лактионова руководитель практики частных клиентов юридической компании «Митра», партнер петербургского офиса «Почему-то в СМИ эта история везде мелькает с заголовками «Суд подтвердил право родителей отменить совершенную ребенком покупку», что немного искажает суть данного спора. То, что сделала ее дочка, это, на самом деле, вторично, просто, видимо, это было одним из аргументов, почему она отказалась от покупки. Она могла отказаться сразу же, проблема не в этом, и даже когда ей товар пришел, она бы могла вполне отказаться от него, но попала бы на какой-то штраф. И обычно эти штрафы не очень большие, но в ситуации, когда товаров столько, получается достаточно крупная сумма для человека. А бывает, люди нечаянно нажимают и 300 товаров. Эта ситуация — скорее исключение, мы понимаем, что очень сложно доказать, что у вас ребенок нажал или вы, засыпая, нажали. Аккаунт взрослого человека, сейчас аккаунты фактически подтверждаются через телефон, и тут ты сам несешь ответственность за то, кто использует твой аккаунт. Плюс она обратилась не на официальную почту, а в чат техподдержки, и вот суды первой-второй инстанций сказали, что это отказ, который был произведен ненадлежащим образом, что ей нужно было написать на электронную почту, которая указана в оферте. Это опять же все к тому, что оферты у нас не читаются в стране, потому что Россия — это страна, где договор читается людьми быстрее всего, а там мелким шрифтом прописано достаточно много нужной информации. И это подтверждает, что в век современных онлайн-покупок, когда вы можете все это делать на ходу, все-таки важно читать подробно условия, как приобрести товар, как отказаться. И по аналогии сейчас мне вспомнилось, буквально пару недель назад обсуждалось дело, когда мужчина заказал детский комбинезон, кажется, в «Детском мире», и, когда он отказался от этого детского комбинезона, оказалось, что вернуть он его должен в ближайший пункт выдачи, который находится в районе 200 километров от его дома. Это все опять же к тому, что невнимательно физические лица читают условия оферты».
Сославшись на неисполнение истцом правил пользования торговой площадкой, доводы истца предыдущие судебные инстанции проигнорировали, тем самым лишив потребителя права на защиту, считает руководитель коллегии адвокатов города Москвы «Шериев и партнеры» Ахмед Шериев:
Ахмед Шериев руководитель коллегии адвокатов города Москвы «Шериев и партнеры» «Основание для отказа в удовлетворении иска на основе того, что покупателем была подана претензия в чат поддержки, а не на электронную почту или на почту продавца, — это формальный подход. В данном случае суд кассационной инстанции правильно определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, установил факты, что покупатель незамедлительно сообщил о том, что произошла ошибка, и отказался от товаров. То есть совершил фактические действия, направленные на отказ от товара, [и этого достаточно]».
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
