Такое поручение было дано по итогам рассмотрения спора между Ларисой Долиной и Полиной Лурье. Зачем Верховный суд хочет обобщить практику пересмотра сделок с жильем и возможно ли, что в результате и другие подобные дела будут отправлены на новое рассмотрение?
Обновлено в 12:20
Три коллегии Верховного суда после решения по «делу Долиной» подготовят обзор судебной практики по делам, где оспариваются сделки с недвижимостью. Такое поручение дал председатель Верховного суда Игорь Краснов. В обзор войдет и вчерашнее решение по делу певицы.
Коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих судов и обязала Долину в ближайшее время покинуть квартиру. Право собственности пока остается за Полиной Лурье.
Зачем Верховный суд хочет обобщить практику пересмотра сделок с жильем и возможно ли, что в результате и другие подобные дела будут отправлены на новое рассмотрение? Рассуждает управляющий партнер юридической группы «Парадигма» Климент Русакомский:
Климент Русакомскийуправляющий партнер юридической группы «Парадигма»«Коллегия работает для унификации практики применения нормы реального права. Для чего делается обзор практики? Для того чтобы разъяснить, на что обращать внимание судам для того, чтобы уменьшить количество таких ошибок в нижестоящих инстанциях. Пересмотра дел на основании практики не может быть. Для пересмотра нужны либо постановление Конституционного суда, что в данном случае неприменимо, либо пленум Верховного суда, в котором прямо указано о пересмотре дел. В данном случае об этом речь не идет. В подобных делах лица могут обращаться в Верховный суд, так же как они могли до этого обращаться в рамках срока и в рамках закона. Также может обращаться прокуратура по каким-то делам, в данном случае, кстати, с Долиной прокуратура тоже выступала защитником покупателя, что и возымело свое действие. Для того чтобы уменьшить возможность интерпретации нижестоящими судами тех или иных обстоятельств, Верховный суд выпускает некие правила. Тот, кто действовал добросовестно и с должной осмотрительностью, должен быть защищен. И ведь это же может распространяться не только на квартиры, а на машины, любые сделки — мало ли что. Если лицо проявило должную осмотрительность, сделка была обычной, как принято, какие-то были переговоры и так далее, лицо, которое приобрело, должно быть защищено от таких последствий».
О том, что стоит учитывать покупателям при сделке на вторичном рынке, чтобы максимально обезопасить себя, рассказывает советник президента Гильдии риелторов Москвы, автор телеграм-канала «Эксперт недвижимости» Константин Барсуков:
Константин Барсуков советник президента Гильдии риелторов Москвы, автор телеграм-канала «Эксперт недвижимости» «Главное, что нужно сделать, — это провести юридическую экспертизу объекта. Правильная юрэкспертиза проводится, во-первых, в связке риелтор плюс юрист — не риелтор сам по себе, не юрист сам по себе, а именно риелтор плюс юрист. При этом юрист именно жилищник. Риелтор отвечает за человека, он видит: человек адекватный-неадекватный, у него есть опыт, понимание. Второе: риелтор видит цену, он может понять, насколько человек по нормальной рыночной цене продает, или заниженная стоимость. Почему юрист именно жилищник — юрист, который не занимается постоянно практикой, не может знать банальные вещи: а как раньше было, какие раньше были документы. Нормальная юридическая экспертиза это что такое: это договор, в котором написано, что юрэкспертиза проводится. И второе — это юридическое заключение по результатам экспертизы, письменный документ, который подтверждает, что юрэкспертиза была проведена. Если ты сделал первое, то уже достаточно, с точки зрения нашего законодательства, на мой взгляд, оно в этой ситуации правильно, оно сбалансировано: покупатель должен проявлять некую осмотрительность при приобретении объекта недвижимости, должную осмотрительность, которая подразумевает, что он является добросовестным приобретателем. То есть добросовестность приобретателя не просто заплатить деньги, а не знать о проблеме и не мочь знать о ней. При этом покупатель не должен быть детективом для того, чтобы все это исследовать, но он должен нанять людей, которые знают, куда посмотреть. Если конкретно про дело Долиной говорить, то там были два красных флага, которые для меня были бы основанием отказаться от покупки. Первый — это не выписанный до сделки из квартиры ребенок, мы бы обязательно попросили ребенка перепрописать, потому что, столкнувшись с позицией продавца, что он этим заниматься не будет, мы, по крайней мере, захотели бы пообщаться с отцом и с матерью этого ребенка. И если бы нам в этом тоже отказали, а там бы отказали, потому что Долина скрывала от родных эту ситуацию, мы бы такую квартиру покупать не стали. Второе — это расчет наличными в той ситуации, которая проводилась в этой сделке, там не было никаких оснований для того, чтобы проводить расчет наличными. Риелтор Полины Лурье тоже на это обращала внимание и советовала проводить расчет через аккредитив».
За год число споров в суде, когда после покупки квартиры продавец требует ее обратно, а потом не возвращает деньги, выросло на 15-20%, сообщала Российская гильдия риелторов.
