Домой Новости Как суд не стал «заплывать за буйки» в деле экс-сотрудника ФСБ Андрея...

Как суд не стал «заплывать за буйки» в деле экс-сотрудника ФСБ Андрея Васильева

73
0

В апелляции его защита настаивала на отмене постановления и прекращении дела в части возмещения судебных издержек на 1,5 млн рублей. Однако судья Альберт Тришкин объяснил бывшему сотруднику спецслужбы, чем это для него чревато

Как суд не стал «заплывать за буйки» в деле экс-сотрудника ФСБ Андрея Васильева

Второй западный окружной военный суд отказался вернуть арест на имущество бывшего сотрудника «банковского» отдела ФСБ Андрея Васильева, дело в отношении которого ранее было прекращено за истечением срока давности. При этом экс-фигурант все же должен будет возместить судебные издержки на сумму 1,5 млн рублей, затраченные на производство финансово-экономической экспертизы.

Рассмотрение апелляционного представление прокуратуры и жалобы защиты на постановление Московского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2021 года прошлобез аншлага. Однако процесс с участием тройки судей во главе с Альбертом Тришкиным оказался весьма познавательным. На нем рассматривалось вопрос о законности решения о прекращения дела Андрея Васильева за истечением срока давности. Его оспаривали и защита, и обвинение.

Сам Васильев держался весьма скромно. Он стал известен после громкого ареста в апреле 2019 года вместе с двумя бывшими коллегами — экс-начальником 2-го отдела управления «К» Службы экономической безопасности (СЭБ) ФСБ экс-подполковником ФСБ Кириллом Черкалиным и заместителем главы управления «К» ФСБ России полковником Дмитрием Фроловым. По данным СМИ, у всех троих на следствии нашли имущество на несколько миллиардов рублей. У признавшего вину и осужденного позже на семь лет колонии Черкалина в доход государства изъяли имущество на 6,3 млрд рублей.

У Васильева и его родных Генпрокуратура пыталась в Кунцевском суде забрать собственность на сумму 1,158 млрд рублей, однако в итоге надзорное ведомство добилось конфискации лишь на 175 млн рублей. Мосгорсуд 17февраля признал решение законным и даже вернул Васильеву один объект — дом в Истре.

Имущество на миллиарды, экспертиза — на миллион

Ранее большая часть всего этого имущества была арестована в рамках уголовного дела Андрея Васильева или же признана вещдоками. Так, под арест попали 87 земельных участков в Подмосковье, принадлежавшие ныне покойному отцу Андрея Васильева Валерию Васильеву, три квартиры в Москве, в том числе на Мясницкой улице, а также восемь домов в Московской области, включая расположенные в престижнейшем поселке Николина Гора, шесть машино-мест, а также одно нежилое помещение. Кроме того, были арестованы 17 часов люксовых марок, таких как Patek Philippe, Rolex, Chopard и другие стоимостью от 60 тысяч до 2,5 млн рублей, а также автомобиль Lexus (LX450D) за 4 млн рублей, деньги в сумме 32 тысячи евро, 6,7 млн долларов, 4,1 млн рублей, а также коллекционные сувенирные медали из золота и серебра. При этом 1,3 млн долларов наличности хранились в банковской ячейке, оформленной на имя бывшей жены Андрея Васильева Ольги Петровой.

Однако когда в декабре 2021 года истек десятилетний срок давности по статье «мошенничество», которая вменялась Васильеву, судья МГВС Константин Селезнев прекратил дело. При этом он снял и арест с имущества фигуранта и его родных. Также судья возвратил по принадлежности и вещдоки, которыми по делу были признаны часть найденных денег, часы и автомобиль.

Прокурора Милану Дигаеву это не устроило. Она обжаловала постановление суда в этой части. При этом гособвинитель приобщила к делу постановление Кунцевского суда Москвы от 24 декабря о частичном удовлетворении иска Генпрокуратуры.

Доводы прокурора в вышестоящем с суде заключались в том, что Васильев не единственный фигурант, а процесс в отношении его соучастника, тоже экс-сотрудника ФСБ Дмитрия Фролова, еще не окончен. По мнению прокурора, судьбу вещдоков и арестованного имущества суд должен был принять «при вынесении итогового решения», то есть фактически при вынесении приговора Дмитрию Фролову и еще одному подсудимому, экс-акционеру банка «Кредитимпэкс» Георгию Шкурко.

Васильеву совместно с Фроловым и ранее осужденным Черкалиным вменялось хищение путем мошенничества 49-процентной доли в уставном капитале фирмы «Юрпромконсалтинг», которая занималась строительством жилого комплекса в столичном микрорайоне Левобережный. Кроме того, Фролову вменили получение взяток на сумму 87 млн рублей от руководства банка «Кредитимпэкс» за общее покровительство, а Шкурко — их дача.

Адвокат Васильева Александр Гофштейн с прокурором не согласился. По его мнению, «итоговым решением» в данным случае и стало прекращение дела. Он просил оставить снятие ареста с имущества экс-чекиста в силе, но отменить решение суда в части выплаты его подзащитным судебных издержек. Речь шла о затратах на судебно-экономическую экспертизу, которая обошлась государству на следствии в 1 млн 570 тысяч рублей. Суд обязал Васильева возместить ее стоимость.

Александр Гофштейн упирал на то, что до прекращения дела Васильева экспертиза в качестве доказательства гособвинением не представлялась. «Не ясно, на чем основан расчет суммы. Эта цифра (1 млн 570 тысяч рублей) названа произвольно. Поскольку при Васильеве экспертиза не исследовалась, он был лишен права высказаться по этому доказательству», — подчеркнул защитник.

Его клиент лишь кивал, во всем поддерживая своего адвоката, чем заслужил комплимент от судьи, сказавшего, что «краткость — сестра таланта».

«Без вины виноватые»

На заседании высказалась и представитель заинтересованных лиц — отца и бывшей жены Андрея Васильева. Представляющая их интересы адвокат уверяла, что когда у Ольги Петровой в банковских ячейках нашли 700 тысяч и 500 тысяч долларов США, та уже была замужем за другим и даже родила от него ребенка, поэтому близким ей человеком Васильева назвать нельзя.

Большая же часть арестованного имущества, по словам юриста, и вовсе принадлежала отцу фигуранта. Часть, по ее словам, «была получена им от Минобороны», а часть — стоимостью почти 90 млн рублей приобретена Валерием Васильевым в 2013-2014 годах и задекларирована. «Получается, мы оказались без вины виноваты, хотя в отношении Валерия Евгеньевича Васильева или Ольги Петровой никакого уголовного дела нет», — посетовала адвокат. Она просила оставить решение о снятии ареста с имущества в силе.

После этого судья Тришкин захотел узнать мнение самого Андрея Васильева относительно того как, на его взгляд, суд «должен восстановить» его «якобы нарушенное право на защиту» в части отплаты расходов на экспертизу. При этом судья дал понять, чем для обвиняемого обернется отмена судебного акта.

«Мы что, должны отменить постановление и опять переводить вас в разряд обвиняемых, пока сторона обвинения не закончит представление доказательств? Может, вы способ предложите?» — спросил Васильева судья. Когда ему на помощь бросился адвокат, он пресек эти попытки. «Нет, пусть он подумает, он человек взрослый. Как мы можем вынести новое решение без исследования доказательств? Придется отменить все и возвращать вас в статус обвиняемого и в тот процесс. Такие перспективы у нас открываются», — пояснил Тришкин.

«Не хотелось бы», — замялся в ответ Васильев.

«Так может не будем за буйки заплывать? А то уплывем куда-нибудь помимо доводов жалобы?», — предложил председательствующий.

В итоге, пробыв в совещательной комнате десять минут, апелляционная коллегия оставила решение нижестоящего суда без изменения, а представление прокуратуры и жалобу защиты — без удовлетворения.

Покидая суд, защитник Васильева Александр Гофштейн признался, что оспаривать решение суда в части выплаты 1,5 млн рублей защита больше нигде не станет, хотя его клиенту и придется выплатить крупную сумму как за себя, так и за не признающего вину Дмитрия Фролова. Процесс по делу последнего в МГВС продолжается. И хотя срок давности по статье «мошенничество» у него также истек, просить о частичном прекращении дела Фролов не спешит.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь