Разъяснения касаются как срочной службы, так и периодов мобилизации. О каких пунктах идет речь?
Верховный суд выпустил новые разъяснения по поводу прохождения военной службы. Они касаются не только срочной службы, но и периода мобилизации, периода проведения активных боевых действий.
Например, Верховный суд квалифицировал сдачу в плен с целью воевать против России как госизмену. При этом суд еще должен будет доказать, что военнослужащий сдался именно с таким намерением.
Суд постановил, что если военнослужащий выполнит преступный приказ, то будет нести ответственность вместе с командиром. Однако если военнослужащий не осознавал, что приказ преступный, ответственность несет командир.
Еще одно разъяснение — за самовольное оставление части незаконно призванные будут оправданы. Главное при этом, чтобы сбежавший никому не навредил и не унес оружие. Все эти пункты Business FM обсудила с генерал-майором юстиции в отставке Юрием Баграевым:
— Верховный суд квалифицировал сдачу в плен с целью воевать против России как госизмену. Каким образом суд должен будет установить, что военный перешел на сторону противника, именно чтобы воевать?
— Если потом будет зафиксировано, что он сдался в плен, тогда только будем выяснять, когда мы его тоже возьмем и от него получим какое-то объяснение. А иначе как? Ну, или если это очевидно, допустим, будет, что он сдается в плен.
— Какие-то свидетельства или какие-то фото или видео?
— Конечно, кто-то увидел это, да. И, естественно, должны быть доказательства того, что он сдался в плен, именно сдался в плен, чтобы квалифицировать его действия как измену родине.
— Следующий пункт постановил Верховный суд, что если военный выполняет преступный приказ, то несет ответственность вместе с командиром, но если он не осознал, что приказ преступный, ответственность несет командир. А как понять военному, что приказ преступный, особенно в боевых условиях?
— Это действительно очень субъективное отношение к этому приказу у человека. Допустим, если очевидно, командир говорит не стрелять, пропустить врага и прочее-прочее, это приказы очевидно преступные, понимаете. Все равно все будет конкретно зависеть от конкретных обстоятельств, так вот просто кто-то если косить начнет: «Да я не понял, да я не знал», — ну, нет, нет, нет. То есть это должно быть заведомо незаконный приказ, понятный любому военнослужащему, даже в боевой обстановке.
— Верховный суд постановил, оправдываясь за самовольное оставление части незаконно призванных, как при этом ему доказать, что он был незаконно призван, потому что призывная комиссия отправила служить?
— У нас есть законодательство, где перечислено, в каких случаях человек не может быть призван на военную службу, в данном случае для участия в боевых действиях. Оттуда будем исходить. Почему его призыв был незаконен, не потому, что он этого хотел или не хотел, а потому что по документам. Ну, я не знаю, если у него там пятеро детей, очевидно, а его призывают в армию, это явно незаконный призыв.
— То есть если условно у него пятеро детей, и он самовольно оставил часть, то?..
— Он будет освобождаться от уголовной ответственности в данном случае.
Также Верховный суд постановил, что, рассматривая дело об уклонении от призыва, «суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат». Грядущий к осеннему призыву реестр повесток должен автоматически решить эту проблему. Если призывник будет занесен в реестр, он считается автоматически уведомленным спустя семь дней.
Верховный суд новых норм права не создает, он только их толкует. Нижестоящие суды и прокуроры не обязаны к нему прислушиваться, но в российской практике они обычно на толкования ссылаются.
