Штраф в три тысячи рублей присудил суд Свердловской области жителю Каменск-Уральского Сергею Глухих за поиск и нахождение через поисковик Google материалов по ключевому слову «Азов», который выдал Глухих информацию о ВСУ и запрещенных в России украинских нацбатах. Можно ли наткнуться на такую информацию случайно?
В России выписан первый административный штраф за поиск экстремистских материалов в интернете. На три тысячи рублей оштрафован житель города Каменск-Уральского. Все подробности этого дела неизвестны, а то, что известно, вызывает вопросы.
По версии защиты, в конце сентября 20-летний Сергей Глухих ехал в автобусе на работу. С мобильного телефона он отправил в поисковик Google запрос «Азов» и наткнулся на информацию о формированиях Вооруженных сил Украины. Это организации «Азов» и РДК (обе признаны в России террористическими и запрещены). Через 15 минут после этого Сергею позвонили из ФСБ. Затем к нему пришли оперативники и составили протокол об административном правонарушении.
До сих пор непонятно, как сотрудники спецслужбы узнали о том, что ищет в интернете, находясь в автобусе, житель Каменск-Уральского. Говорит его защитник Сергей Барсуков:
— В материалах дела есть документ: сообщение от дежурного, дежурной части полиции Каменск-Уральского, где указано, что неизвестное лицо сообщило о данном событии, о том, что мой подзащитный искал в интернете экстремистские материалы.
— Это все-таки было доказано в суде, что Сергей Глухих умышленно искал экстремистские материалы?
— Было доказано или нет — сейчас не готов ответить. Поскольку 12 декабря, то бишь в День Конституции, мы получим уже мотивированное решение, то есть постановление в полном объеме суда, и оттуда мы узнаем, на основе чего судья вынесла такое решение.
Непонятно, что на самом деле хотел найти в интернете Сергей Глухих. То ли город Азов в Ростовской области России. То ли что-то, связанное с Азовским морем. А может, действительно интересовался запрещенными формированиями ВСУ.
По запросу «Азов» Google мог выдать ссылки на то, что искать у нас теперь нельзя. Продолжает управляющий RTM Group, эксперт в области информационной безопасности и права в IT Евгений Царев:
Евгений Царев управляющий RTM Group, эксперт в области информационной безопасности и права в IT «Если сама поисковая машина не фильтрует экстремистский материал, он в любом случае в выдаче окажется вне зависимости от того, фильтрует этот материал Роскомнадзор или не фильтрует. Google, насколько мне известно, российские вот эти 5,5 тысячи экстремистских материалов не фильтрует. То есть он их все равно будет показывать в выдаче, может быть, не на первой строчке, но на второй, на третьей. Но тем не менее показывать их будет. Другой вопрос, что если человек без VPN будет пытаться их открыть, а сама вот эта ссылочка находится в базе на технических средствах противодействия атакам, непосредственно фильтрации, то он просто не попадет туда, но попытка зайти у него на этот материал будет. Вообще, сама статья сформулирована достаточно странно: «За поиск заведомо экстремистских материалов». Сам факт поиска чего-то в интернете, набора каких-то символов в поисковой машине — это вот «заведомость» или нет?»
Новая статья КоАП, по которой оштрафован житель Каменска-Уральского, вводит ответственность за «умышленное осуществление поиска» в интернете «заведомо экстремистских материалов… и получение доступа к ним». Но что считать умыслом? Мнение члена коллегии адвокатов «Диктатура закона», адвоката Артема Багдасаряна:
Артем Багдасарян член коллегии адвокатов «Диктатура закона», адвокат «Без умысла в данной ситуации ответственности быть не может. Но просто здесь проблема именно в доказывании этого умысла или его отсутствия. Если взять историю поиска браузера — мы не видим запроса, мы видим, что было просто посещение какого-то сайта с какой-то информацией запрещенного характера — это, наверное, можно. А если есть, условно говоря, история поисков, где однозначно с разными версиями, и так, и по-другому, и схоже, и неоднократно — это, конечно, уже будет указывать на системный характер и на умышленный поиск такой информации. Это как я это воспринимаю. Понимаете, такой однозначной трактовки в нормативно-правовом акте нет, как это все работать будет, до конца непонятно. Вот практики будет больше — можно будет понимать, как суды это будут трактовать».
Ранее защита Сергея Глухих утверждала, что правоохранители узнали о том, какие материалы молодой человек искал и просматривал в интернете, от оператора связи. Но им не удалось доказать, что обвиняемый умышленно искал такую информацию. Первый вариант протокола суд вернул в МВД на доработку. После нее, видимо, доказательства в протоколе появились. Защита жителя Каменска-Уральского будет обжаловать административный штраф.
